Нема склоништа против убијања вс Убиј: није ли убијање све што је сломљено?



Вероватно сте видели огласе у којима се локално склониште с поносом проглашава јединим склоништем у вашем граду. Ура, зар не? Не желите да склоништа спуштају наше крзнене пријатеље.





Када донирате своје време, новац или тражите свог следећег кућног љубимца, требало би да се обратите том склоништу против убијања, зар не?

Нажалост, ситуација није тако једноставна. Свет склоништа за животиње је компликован и нијансиран. Као и све превише ствари данас, и она је невероватно поларизована.

У овом чланку ћемо се осврнути на предности и склоништа склоништа за убијање и забрану убијања и истражићемо да ли су склоништа за која се не убијају све што треба да буду.

Мало о аутору

Потпуно обелодањивање: Провео сам две године радећи у једном од највећих прихватилишта за животиње отвореног типа у Сједињеним Државама. Сваке године смо водили око 20.000 паса, мачака и коња. То склониште је било не склониште без убијања. Еутанизирали би животиње које су биле опасне по заједницу или су физички патиле.



Међутим, то није било моје једино искуство рада у склоништу. У почетку, као потпуно нови тренер паса, био сам приправник на спасавању без убијања које је рехабилитовало и преквалификовало псе са изазовом у понашању Спашавање и обука свих раса у Колорадо Спрингсу.

У овом прихватилишту смо такође радили на извлачењу паса из других претрпаних склоништа која су редовно еутаназирала здраве, пријатељске животиње због ограничења простора и времена. Такође сам био укључен у гашење спашавања без убијања која су се претворила у гомиле предмета.

Другим речима, био сам практичан у спасавању и склоништима на оба краја спектра и видео сам како оба оперативна модела могу поћи по злу.



каила-фратт-схелтер-воркер

Мислим да ће се већина разумних људи сложити са мојом основном филозофијом у погледу склоништа за животиње: склоништа за животиње раде боље када раде заједно, и склоништа за животиње имају дужност да уравнотеже потребе своје заједнице са потребама својих животиња.

Понекад је еутаназија болесне, повређене, високо агресивне или узнемирене животиње најљубазнија, најсигурнија и најодговорнија ствар коју треба учинити.

Отворени пријем (Убиј) вс Склоништа са ограниченим улазом (Без убијања): Улази и изласци

Пречесто се покрет без убијања фокусира на излазе из склоништа за животиње. То је игра бројева, са свим погледима усмереним на то како пас напушта склониште. Мртав или жив, то је једино што је важно.

То није тачно - које животиње заврше у склоништу (и) су такође битне. Уопштено говорећи, склоништа за животиње спадају у две категорије на страни уноса:

Опен Адмиссион

Отворите прихватна склоништа или спасавања повести сваког (и сваког) пса који им се појави на вратима. Често (али не увек) имају ноћне одгајивачнице, где свако може оставити пса у глуво доба ноћи ако му је превише непријатно да преда свог пса током радног времена, пронађе пса луталицу или пропусти радно време прихватилишта .

отворено прихватилиште

Због своје посвећености да никада не одбијају животиње, ова склоништа могу завршити с руковањем изузетно болесним, уплашеним или агресивним животињама које ће на крају бити еутаназиране. Нека од ових склоништа такође ће еутанизирати животиње због временских или просторних ограничења, тако да могу држати своја врата отворена.

Ова склоништа може називају се и склоништа за убијање, али избећи ћемо овај штетни језик, јер је у великој мери неправедно означавати ова склоништа тако напуњеном речју. Осим тога, нека склоништа настоје бити и отворени пријем и забрана убијања (иако то није норма).

Укратко, мисија склоништа отвореног типа је да буде место где људи могу узети своје животиње, без обзира на све . Овим организацијама често управља влада, али многе друге су приватне.

Они су непроцењив ресурс за очајне људе који не знају где да се обрате када се неочекивано морају решити својих љубимаца.

Ограничен улаз

Ова склоништа узимајте само животиње са којима се тренутно могу носити. Често су, али не увек, у хранитељским породицама. Могу бити специфичне за расу или на други начин имати своју нишу.

Многи спасиоци засновани на хранитељским породицама немају централну зграду-пси иду директно у хранитељске домове. Други имају мали објекат или чак велики простор за склониште.

Уопштено говорећи, склоништа са ограниченим пријемом такође имају тенденцију да се не убију. Будући да неће прихватити животиње за које немају простора, ова склоништа могу избјећи еутаназију животиња због времена или простора. Такође могу одбити животиње за које знају да су лоше за усвајање - стари, болесни или психички болесни пси.

Склоништа са ограниченим пријемом опћенито боље упознају своје животиње и могу посветити више времена свакој животињи. Будући да могу рећи не животињама, могу избјећи преузимање животиња које су изван способности њиховог медицинског особља или понашања.

Баш као што више волим да избегавам израз 'склониште', покушавам да избегнем израз 'не убиј'-иако га користим у овом чланку ради једноставности. Овај израз није толико увредљив, али имплицира да га свако склониште није но-килл је, зато убиј. И као што вероватно већ можете рећи, појмови убити и не убити дозвољавају поједностављење веома компликованог, вишеструког питања.

Језик склоништа за животиње: Спуштање језика

Пре него што пређем на тако спорну тему, волео бих да разјасним своју терминологију. Ови разговори су много лакши ако нам је свима јасно шта одређене фразе и речи заиста значе.

За потребе овог чланка, ево нашег мини речника:

Еутаназија: Ово је процес окончања живота животиње. Уопштено, то се ради помоћу ињекције натријум пентобарбитала - лека за одузимање који доводи до пада животиње у несвест, а затим искључује функције мозга или срца у року од минуте или две.

Хумано друштво Сједињених Држава (ХСУС) препоручује овај лек као најхуманију методу избора за еутаназију.

Обично се даје интравенозно, али ако је потребно, доступни су и други начини. ХСУС обесхрабрује било коју другу методу еутаназије.

Генерално су присутна два човека - један за држање и смирење животиње, а други за ињекцију.

Кандидат за усвајање: Тачна дефиниција овог појма разликује се од организације до организације, али у суштини значи да се животиња сматра погодном за усвајање и може се пустити у јавност као кућни љубимац.

Асиломарски споразуми: Ово је скуп смерница за категоризацију животиња која је објављена на састанку лидера индустрије склоништа 2004. године. Ове смернице чине окосницу прикупљања података за многа склоништа и спасавања, укључујући АСПЦА и ХСУС.

Смернице разврставају животиње у четири широке категорије:

Здрав : Ове животиње се сматрају физички здравим и бихевиорално здравим за усвајање.

Лечење и рехабилитација: Ове животиње још увек нису ту - али биће. Ово може укључивати младе штенце који нису спремни за удомљавање, псе са узгајивачницом или страшне псе којима је потребно само мало обуке пре него што оду на усвајање.

Овде је кључно да ће животиња вероватно постати здрава ако јој се пружи нега еквивалентна нези коју обично пружају кућни љубимци разумни и брижни чувари кућних љубимаца у заједници - ово не би требало да укључује животиње којима је потребан интензиван третман од стране стручњака.

Лечење и управљање: Ове животиње никада неће постати заиста здраве. Ово може укључивати троногог или глувог пса ФИВ-позитивна мачка , или значајно уплашени пси.

Не може се утврдити да ове животиње представљају значајан ризик по здравље или безбедност људи или по здравље или безбедност других животиња.

Нездраво и неизлечиво: Ове животиње нису здраве у понашању, пате од болести или повреда или на други начин неће успети као кућни љубимци у већини брижних домова. Ово може укључивати псе са тешком дисплазијом кука, клиничку анксиозност, агресивност или псе који су озбиљно повређени. Такође може укључивати псе који су заражени опасном или заразном болешћу - као што су куга или беснило.

Иако није свеобухватан и помало субјективан, ово је тренутни индустријски стандард за одређивање које животиње могу ићи на усвајање. У сваком од прихватилишта у којима сам радио, још увек смо стављали на усвајање неке животиње које спадају у нездраву/неизлечиву категорију - тако да то није нужно ознака за аутоматску еутаназију.

Стопа издања уживо: Ово је проценат животиња које напуштају склониште живо. Овај број се углавном састоји од усвојења, али може укључивати и преносе или повраћаје власницима.

Постоје најмање четири различита начина да израчунајте стопу објављивања уживо , али ми ћемо се фокусирати на формулу која ми је најпознатија:

Живи исходи (усвајање, повратак власнику, трансфери) подељено са Сви исходи (усвајање, повратак власнику, премештај, смрт у склоништу, еутаназија по захтеву власника и друга еутаназија).

На пример, склониште у јуну прима 1000 паса. Усвојено је 750, 75 је пребачено у друго склониште, 25 је враћено власницима, 50 је било еутаназије по захтеву власника, 10 је умрло услед компликација услед тешких повреда или болести, а 90 је еутаназиран због проблема у понашању или медицинске бриге. То је једнако 850 животиња које су напустиле склониште.

Ово склониште има стопу ослобађања уживо (850 /1000) к 100%= 85%

Неки прорачуни не рачунају еутаназију коју је захтевао власник, што значи да би склониште имало стопу пуштања уживо (850 /950) к 100% = 89%

Трансфери: Чин премештања животиње или групе животиња из једног склоништа у друго. Многа склоништа и спасиоци блиско сарађују како би помогли у кретању животиња како би се побољшале стопе усвајања.

трансфери паса

На пример, склониште у коме сам радио је примало отприлике 20 паса недељно из јако презаузетог склоништа у Оклахоми. Ови пси су имали још једну прилику за усвајање (уместо еутаназије због недостатка простора) у Денверу. Денвер не дозвољава пит булове, па је моје склониште често преносило пит булове у друго оближње склониште у суседном граду, попут Лонгмонта или Боулдера, на усвајање.

Хумано друштво Боулдер такође има подршку за животиње којима су потребни лекови за понашање, а уточиште у планинама могло би да одведе хибриде вукова и којота. Трансфери су велика, компликована мрежа направљена да помогне у спасавању живота.

Склониште и спасавање: Граница између ових типова организација је довољно нејасна да се нећу трудити да их раздвојим у овом чланку. Овде ћу наизменично користити склониште и спасавање, али ако вас заиста занима разлика:

Генерално, склониште води влада или велика непрофитна организација и смешта животиње на лицу места . Обично су отворени.

Насупрот томе, спасавање скоро увек води непрофитна организација. Углавном су ограничени за пријем и своје кућне љубимце воде ван хранитељских домова.

Уточиште: Ово је објекат постављен у сврху смештаја паса који се не може удомити како би их спасио од еутаназије.

Нека светилишта, нпр Миссион Волф и Хаппи Хавен Фарм у Колораду, раде свој посао невероватно добро. Други су само величанствена складишта животиња која су преплављена животињама са високим потребама-депресивна је мисао.

Невероватно је тешко пронаћи уточиште спремно да прими пса, јер они ретко имају простора и прилично су неуобичајени.

Складиштење: Ово је термин који се користи за описивање чина држања паса, често годинама, чекајући усвајање. Ово је чешће у мањим организацијама или организацијама које су строго забрањене.

Током складиштења моћи довести до срећних завршетака као права особа коначно долази по пса, многи пси погоршавају физичко и понашање у досадним, стресним и скученим условима у одгајивачницама.

складиштење паса

Тешко је одлучити када је животињи потребна друга опција осим чекања да дође права особа - поготово ако је једина преостала опција еутаназија.

Према мом искуству, међутим, ретко је хуманије да животиња проведе месеце или године у одгајивачници када је шанса да добар власник дође кроз врата мала . У идеалном случају, овде долазе трансфери.

Сада када имамо добру идеју о чему говоримо, пређимо на дебату о забрани убијања.

Нико то не ради сам: склониште би требало да буде сарадња, а не ми против њих

Сва склоништа за животиње имају исти широки циљ: помоћи при удомљавању животиња. Радници склоништа једнострано су брижни, саосећајни љубитељи животиња - они сигурно не раде посао због плате, годишњег одмора или радости чишћења псеће дијареје!

Заједницу склоништа за здраве животиње чине разне организације које раде заједно на повећању стопе ослобађања заједнице у целини.

Свака група игра важну улогу:

Склоништа са отвореним улазом су императив за прихватање изгубљених паса и паса луталица. Ова склоништа може имају најнижу стопу пуштања уживо јер је њихова обавеза да буду место где се животиње увек могу прихватити, без обзира на здравље, проблеме у понашању или способност усвајања.

Обично имају највише простора и често имају друге услуге, као што су услуге стерилизације и стерилизације, услуге микрочиповања (које раде на смањењу броја нежељених кућних љубимаца), ветеринарске услуге, образовни часови и помоћ у понашању (што може помоћи кућни љубимци у својим домовима).

Спасилачке групе (забрањено убијање, специфично за расу или на други начин) може пружити даљу подршку њиховој специфичној ниши. Одлични су и за псе којима је можда потребно удомљење за додатну обуку или ТЛЦ пре усвајања.

Светишта могу помоћи у чувању здравих животиња које немају где да оду - попут хибрида вукова. На њих се треба ослонити само када се исцрпе друге могућности и ако је организација изузетно добро вођена.

Имајте на уму да стављање животиње годинама у неплодно уточиште у којем ће полако умирати од досаде и друштвене изолације није нужно љубазније од еутаназије. Иако уточишта имају своје место, она нису најбоље решење за сваку животињу која нема дом.

Укратко, јаке заједнице склоништа за животиње доћи ће до проблема бескућништва кућних љубимаца из различитих углова , уз сарадњу склоништа отвореног типа, спасилачких група и уточишта.

Верујем да би крајњи циљ покрета за склониште животиња требао бити нијансиранији од једноставног забране убијања. Као што видите из онога о чему смо разговарали, постоји важна улога склоништа која еутаназирају, као и оних која то не чине.

Маркетинг и дезинформације око покрета Но-Килл

Већина људи се слаже да је повремено потребна медицинска еутаназија - рак, саобраћајне несреће и друге трагедије.

Међутим, и даље постоји веома снажан отпор према идеји еутаназије у понашању. И мислим да је отпор несрећан - у неким случајевима резултирало исходима горим од смрти.

Постоји неколико ствари које покрет без убијања постаје заиста погрешан, посебно:

1. Вилификовање отворених прихватилишта

Превише поједностављени (а понекад и превише оптимистични) заговорници забране убиства нарушавају поверење у посао који раде отворена прихватилишта (и њихови радници).

Одговор није у омаловажавању склоништа која немају ресурсе да спасу сваког љубимца који им уђе на врата - посебно с обзиром на то радници склоништа имају неке од највећих стопа самоубистава у земљи , пет пута већи од националног просека. Одговор је помоћи им да се побољшају и расту.

2. Више склоништа против убијања значи мање сигурних уточишта од проблематичних кућних љубимаца

Друго питање је то што забрана уласка и ограничен пријем често заврше као синоними. Мање је вероватноћа да ће склоништа са ограниченим пријемом моћи (или бити вољна) прихватити псе који имају физичке или понашајне ​​проблеме.

То значи да власник са тешким псом може бити приморан да свог љубимца доведе у прихватилиште отвореног типа. Ово, пак, доводи до повећања удела тешких кућних љубимаца у прихватилишту отвореног типа.

Када је склониште отвореног типа преплављено најтежим псима у том подручју, не чуди што би њихова стопа еутаназије могла почети расти.

Другим речима, стопа ослобађања локалног склоништа вероватно ће се смањити - захваљујући локалном склоништу против убијања које може бирати псе које ће узети (оне друштвеније које ће бити лакше удомити).

уплашени пси из склоништа

3. Превиђање проблема велике слике

Оно што маркетинг без убијања превиђа је већи систем који није успео да на крају добије еутаназираног пса и његову првобитну породицу потребну помоћ.

Покрет против убијања повремено омаловажава вредног и преданог радника склоништа који је доспео у туђу неред.

4. Наговештавајући да се све животиње могу рехабилитовати

Чини се да многа склоништа против убијања раде под претпоставком да се сви пси могу рехабилитовати. Међутим, постоје неке животиње које су добиле невероватно несрећну руку карата.

Генетика, социјализација, занемаривање и злостављање могу се удружити да би направили или сломили пса у понашању. Када се два или више ових фактора споје на погрешан начин, готово је немогуће помоћи овим псима.

Већина читалаца ће се сложити да је опасно предложити да се сви пси, без обзира на тежину њихове претходне агресије, врате у јавност.

Током тренинга, лекови и програми за модификацију понашања могу направити велике разлике у понашању животиње, склоништа немају неограничена средства за помоћ псима без крова над главом - посебно када постоји на хиљаде мање изазовних паса којима је потребна и одгајивачница за спавање док чекају дом.

5. Веровање да је смрт најгори исход

Ако пас стално пати од анксиозности, толико агресиван да се нико не може носити с њим, или толико уплашен да боравак у близини људи изазива напад панике, чинимо ли услугу тој животињи држећи је живу и саму у одгајивачници?

Ако ће се живот агресивног пса састојати од шетања на крају два стуба за хватање неколико минута дневно, док ће остатак времена проводити у неплодној одгајивачници, нисам сигуран да је то хумана опција -и то је оно што раде нека од водећих светишта против убијања.

усамљени тужни пас из склоништа

Када се убијање претвори у складиште

Током свог боравка у прихватилишту за животиње, био сам сведок два екстремна случаја спашавања без убијања који су страшно погресили. Један је укључивао склониште у Тексасу које је имало најплеменитије намере: бити обоје без убиства и отворен пријем.

Проблем? Склониште је имало само пет или шест људи, а живели су у руралном подручју где је врло мало људи тражило кућне љубимце . Многи пси су живели на отвореном и нису били фиксирани. Ово је брзо резултирало склоништем које је измакло контроли.

Када се моје склониште укључило у покушај пружања олакшања, тексашко склониште је имало најмање 2.000 паса на чувању.

Било је алги у посудама за воду, мртвих пацова у одгајивачницама и стајаће воде испод печеног сунца у Тексасу. Пси су читав дан лајали један на другог и копали по оградама.

Привремене одгајивачнице постале су стална опрема, а многи пси очигледно су боловали - отворене ране, прекривене крпељима, непоправљени сломљени удови. Неки пси су се родили приликом спасавања и сада су имали девет година. Никада нису били на поводцу, никада нису ишли у шетњу и никада нису живели у затвореном простору.

уплашен пас у кавезу

Моје склониште је радило на довођењу скоро свих паса у Денвер, али брзо је постало очигледно да многи пси не би добро пристајали кућама. Тим за понашање је радио са безброј паса, али и даље смо добијали позиве од усвојитеља који су рекли да се њихов нови љубимац крио у ормару шест месеци.

То није претеривање.

Имали смо одгајивачнице пуне паса који су били потпуно скамењени од свих људи. Никада нису били кућни љубимци и нису желели да буду у близини никога.

Да нисмо еутаназирали ове животиње, где би отишле? Склоништа по цијелој земљи су нам прискочила у помоћ са овим псима, али многи од најтежих случајева понашања остали су у мом азилу.

На крају, велика већина ових паса учинио наћи домове. Многи други су еутаназирани јер је њихов терор у присуству људи био питање добробити. Други су еутаназирани због инфекције, болести или унакажености.

Склониште у Тексасу имало је најплеменитије намере. Ипак, на крају, склониште је продужило патњу 2.000 паса и никоме није учинило услугу.

Ускраћивање животињама приступа чисте воде, простора за истраживање, друштвени контакт, ментално богаћење и вежбе годинама је далеко окрутније у мојој књизи него дати тој животињи безболну смрт.

Као што показује овај случај склоништа у Тексасу, отварање прихватилишта за животиње племенит је узрок, али то мора бити учињено како треба. Ако размишљате о покретању сопственог спасавања, почните са ЈотФормов водич о томе како започети спашавање животиња и проверите да ли сте и издалека дорасли овом задатку.

Случај склоништа у Тексасу истакао је чињеницу да чак и у Денверу, прилагођеном ултра псима, нема људи који се постројавају за усвајање паса који захтевају лекове за понашање, месеце социјализације и обуке и године управљања да постану прихватљиви породични кућни љубимци - посебно када нема гаранције да ће сви ти сати и долари чак помоћи.

И даље се осећам кривим због усвојитеља који су километрима изнад главе завршили са псима који су постали агресивни када су се уплашили или испразнили све сами кад год су их ставили на поводац. Гледајући уназад, осећа се себично ставити породицу у позицију да се заљуби у кућног љубимца коме је потребно толико рада. Нисам хтео да еутанизујем пса, па сам гурнуо пса на усвајање. Сада је он туђи проблем.

На крају смо успоставили програм у којем је то склониште у Тексасу постало тријажна станица, преусмеравајући псе у друга склоништа где су пси имали прилику да нађу дом. Реалност је да скоро нико у тој области у Тексасу није тражио уплашеног џукела у склоништу.

Велика већина склоништа против убијања нису ни близу тако екстремна као овај случај у Тексасу. Међутим, ова ситуација то показује дуг је пут до тога како се бринемо о кућним љубимцима у овој земљи пре него што заиста можемо успети и без убијања и са отвореним пријемом.

Радујем се дану када култура власништва паса у САД-у и широм света може подржати овај модел. Али данас није дан. Складиштење паса јер не можемо поднети кривицу за еутаназију није љубазнија опција.

Требамо ли их заиста све сачувати?

Једном сам био распоређен да радим са елегантном, смеђом кретеном по имену Алфие док је био у карантину по закону. Алфие је остављен претходне ноћи - на Бадње вече. Радио сам на његовој првој сесији, па сам провео неко време читајући његову историју. Остављен је у одгајивачници преко ноћи са белешком.

У поруци се наводи да је Алфие угризао власниково дете, довољно јако да су Божић провели на интензивној нези, док је мали добио нешто попут 32 спајалице у леђима, трбуху, раменима и лицу. Алфие је више пута угризао дете, тресући га и наносећи ужасну штету. Од идеје о овом степену оштећења дланови су ми се ознојили.

Кад сам пришао његовој одгајивачници, треснуо је шапама о врата, летећи пљувач. Лајао је, зарежао и пукнуо, зуби скоро као и моје лице. Његово понашање се није променило у 10 дана карантене залогаја, упркос два тренинга дневно са стручњацима за понашање попут мене. Никада нисмо радили са њим без капије између нас и њега.

агресиван пас у кавезу

Да ли заиста желимо да живимо у свету у којем су тако екстремни пси као што је Алфие удомљени код вашег комшије? Вероватно не.

С друге стране, да ли је заиста поштено према Алфиеју да живи у одгајивачници без људског контакта 12 или више година, чекајући да умре природном смрћу? То изгледа прилично окрутно.

Алфие је на крају био еутаназиран, и мислим да је то био једини одговоран начин да се његова ситуација оконча.

конус за пса после операције

Апсолутно је тачно да је Алфие вероватно био производ лоше генетике и несрећног окружења. Потенцијално му се могло помоћи године промене понашања, али не постоји добар систем за помоћ псима у овој крајности. Како смо уопште могли да га одведемо у сигуран хранитељски дом?

Чак ни тада не могу замислити да стављам свој печат одобравања на пса који је нанио такву штету дјетету. Прекасно је да би требао-могао-могао-пас над псима попут Алфија. Такође треба узети у обзир моралност стављања радника у склониште у крајњу опасну опасност покушавајући да ради са Алфиејем (без обећања о успеху).

Склониште у коме сам радила има неколико екстремних случајева попут овог месечно . Да је Алфие отишао да је усвојен закон којим се еутаназија забрањује из разлога понашања (предлог који сам чуо да лебди у неким круговима)? Које су његове могућности? Истина је да не постоји сигуран или срећан крај за псе попут Алфија.

Не можемо их све сачувати, а у неким случајевима не бисмо требали ни покушавати. Неће свака животиња процветати нежном љубављу и бригом, а неке животиње са значајним проблемима у понашању никада неће бити заиста безбедне у близини.

Опасности усвајања паса сивих зона

Урса Ацрее, власник Обука великих паса Цанис и бивши менаџер понашања и у Кентуцки Хумане Социети и Денвер Думб Фриендс Леагуе, добро су решили загонетку паса из сиве зоне.

Покрет без убијања гура склоништа да удомљавају маргиналне псе, што може створити ефекте лоше воље према псима из склоништа. Постоји притисак да се пси дају на усвајање који су у суштини ментално болесни, а мало људи се ставља у ред за усвајање ове врсте паса. Велика компонента проблема лежи у чињеници да би добро обучени и искусни радници прихватилишта могли безбедно да рукују и управљају псом, али склоништа не могу контролисати шта се дешава са тим потенцијално опасним псом кад изађе на врата. Људи завршавају са псима који су далеко изнад онога за шта су спремни. И само зато што склониште доводи животињу на врата, не значи да пас избегава стрес током читавог живота.

Уршини коментари подсећају на чланак који је за мене као младог радника прихватилишта био формативан: Опасности постављања маргиналних паса.

Прича прати причу Трисх МцМиллан Лоехр о псу који је био апсолутно одушевљен људима - али ужасом око других животиња.

Пас је усвојен из склоништа у породицу која ју је жестоко волела. Зарекли су се да ће је држати подаље од других животиња и потрошили су хиљаде на обуку. Али убила је три мачке када су ушле у двориште. Добила је два твора, врану и реп веверице.

Једног дана је у шетњи зграбила кокер шпанијела - наневши му озбиљну штету. Њена породица је одлучила да је треба еутанизовати и заклела се да више никада неће удомити кућног љубимца.

МцМиллан Лоехр завршава чланак овом тужном изјавом:

Погледајте шта сам успео да постигнем спасивши тог једног пса. Јохн и Минди су ми рекли да више никада неће удомити пса одбијеног килограма. Шта мислите, хоће ли њихове комшије? Њихова породица? Њихови сарадници, који су све ове године слушали приче о Росие? Колико ће паса из склоништа сада умријети јер сам постао похлепан над једним псом за којег сам мислио да га треба спасити, у другом граду прије толико година? Један узгајивач Висзла је задовољан са мном; то је све у шта сам сигуран.

Радници прихватилишта за животиње свакодневно се суочавају са невероватно тешким одлукама. Често нема исправне одлуке за ове маргиналне псе.

агресиван пас

Можете искористити прилику и дати псу да се претвори у животињу (сви смо читали такву сјајну причу). Или можете да искористите прилику, као што сам једном учинио, на великом боксеру који је касније ухватио шестогодишњу девојчицу за косу и извукао је из замаха. Само сам захвалан што боксер није направио већу штету.

Еутаназија је, нажалост, коначна. Немогуће је знати да ли се еутанизирана животиња могла претворити у љупког љубимца или у најновију дневну ТВ хорор причу.

Усвајање паса из сиве зоне је ризичан подухват. Нажалост, на радницима склоништа је да одлуче хоће ли пас са шансом и ићи на усвајање или бити еутаназиран. Радници склоништа морају да се боре са овим и донесу одлуку у једном тренутку, имајући у виду хиљаде фактора. Нико не ужива у овој одлуци.

Међутим, надамо се да сада видите зашто еутаназија може бити најбоље решење за неке псе у сивој зони.

Склоништа имају дужност да штите своју заједницу

Као што је Марисса Мартино из Тренинг шапа и награда каже:

Када људи кажу да су за забрану убијања, они заиста мисле да не желе еутаназирати здраве животиње. Није да већина заговорника забране убијања жели да постави заиста опасне псе у заједницу. Морамо задржати еутаназију као оруђе за животиње које су заиста опасне или заиста болесне.

Склоништа за животиње и спашавање имају дужност да штите своју заједницу. То по мом мишљењу значи:

  • Не усвајати животиње које су потенцијално опасне или заразне.
  • Спречавање патње животиња под њиховом бригом.
  • Заштита угледа кућних љубимаца склоништа и одређених раса.
  • Интелигентно распоређивање ресурса и изградња мрежа како би се спасило што више добрих кандидата за усвајање.

Такође верујем у то већина људи долази у склониште да усвоји љубавног породичног љубимца, а не да постане стручни тренер са исцрпљеним банковним рачунима. То значи да постоји много паса који падају у сиве зоне.

Желим да учиним све што могу да задржим кућне љубимце у њиховим домовима, смањим пренасељеност кућних љубимаца и подржим склоништа тако да је еутаназија животиња због временских или просторних ограничења ствар прошлости.

Коначно, верујем у то волонтери и запослени у прихватилиштима за животиње, без обзира да ли су отворени или ограничени, желе помоћи животињама. Они раде најбоље што могу са алатом који им је на располагању, а омаловажавање њих може само наштетити.

добровољац прихватилишта за животиње

Постоје случајеви у којима сам заговарао еутаназију за животиње које су опасне по заједницу.

Других дана сам јецао да спавам када смо коначно схватили да животиња једноставно није погодна за живот као кућни љубимац. С ужасом сам схватио да је пас који је угризао дете исти пас којег сам пријавио као понашања здравог за усвајање само неколико недеља раније.

Жалио сам се да би само кад бисмо могли пронаћи богатог стручног тренера који живи сам на фарми без деце и без кућних љубимаца, који би имао бескрајно много времена, новца и енергије, овај пас би могао бити савршен љубимац.

Нажалост, њих недостаје.

Заборавите убиство вс не-убијање: Уместо тога, фокусирајте се на ово

У идеалном свету, активисти за кућне љубимце фокусираће се на:

Спречавање бескућништва кућних љубимаца кроз ветеринарску, бихевиоралну и образовну подршку. То значи да власницима треба пружити средства за бригу и информације које су им потребне за рјешавање проблематичних паса.

  • Спречавање нежељених кућних љубимаца кроз програме стерилизације и едукације вероватно је важније за дугорочни успех од смањења стопе еутаназије.
  • Ово такође укључује склоништа и спасавања која пружају подршку након усвајања, што је посебно важно јер склоништа и спасиоци усвајају све више паса који изазивају понашање. Ова услуга је саставни део успеха паса, усвојитеља и заједнице у целини.
час послушности паса

Проналажење одговарајућих домова за животиње које су здраве у понашању и физички здраве (другим речима, животиње које се могу лечити/којима се може управљати и које се могу лечити/рехабилитовати из Асиломар споразума).

  • Ово укључује пружање разумних услуга за помоћ у лечењу животиња физички и бихевиорално након трауме - али то не значи да их све треба спасити.
  • Ово се такође у великој мери ослања на склоништа раде заједно да пребаце животиње на места на којима ће добити бољу подршку пре усвајања (на пример, слање пса чувара ресурса у прихватилиште са стручњаком за то питање понашања или спашавање слепог пса специјализованог за слепе кућне љубимце) и боља видљивост потенцијалним усвојиоцима.

Пружање услуга хумане еутаназије за животиње које пате физички или психички (клиничка анксиозност) и/или представљају претњу другима.

Потпуно подржавам рад са изазовним псима - јесам посветио своју каријеру на то. Међутим, као тренер, такође препознајем разлику између агресивног пса који већ живи у заљубљеном, посвећеном и способном дому од агресивног пса који чека да пронађе усвојитеља.

Први пас има стварне шансе за успех. Ово последње је потенцијално опасно за усвојиоце и особље склоништа.

Куда идемо одавде?

На крају, ваша је одлука где ћете донирати своје време или новац.

И Ако одлучите да подржите склониште против убијања, распитајте се о тешким псима-ако их имају. Имајте на уму да склоништа без убијања могу само одбити примање изазовних паса, што значи да их прихватилиште за отворени пријем низ цесту добије све.

Проверите да ли склониште има протокол за подршку тешким псима или доношење одлуке у вези са еутаназијом . Ја лично бих Будите веома опрезни са склоништима то никад еутаназирати животиње, чак и у случају екстремне агресије, анксиозности, болести или повреде.

Ако одлучите да подржите склониште отвореног типа, питајте шта раде да раде са својом заједницом. Како да избегну претрпаност кућним љубимцима? Шта се дешава ако пси достигну рок доспећа?

волонтери азила

Коначно, надам се да ћемо дочекати дан у којем склоништа не морају еутаназирати животиње због временских или просторних ограничења. Бихејвиорална еутаназија има своје место, али еутаназија здравих кућних љубимаца због логистике је трагична срамота -и много тога би се могло поправити побољшањима у комуникацији између склоништа.

Надам се да су за нашег живота прошли дани еутаназије здравих животиња у предвиђеном року. Међутим, не мислим да је законодавство које приморава склоништа да не еутаназирају животиње добар пут.

Без обзира да ли сте одлучили да волонтирате у склоништу са отвореним или ограниченим улазом (или обоје), запамтите да сви радници склоништа желе оно што је најбоље за заједницу, и да, као што сам јасно рекао у овом чланку, убиство вс дебата без убијања је компликовано питање на које није лако одговорити.

Да ли сте се добровољно пријавили у склониште за убијање или убијање? Какво је било ваше искуство? Шта мислите о бихевиоралној еутаназији? Желимо чути ваша мишљења у коментарима, па подијелите своје приче!

Занимљиви Чланци